[sondage & débat] Le vainqueur du débat de l'entre deux

Même pas envie de lire cet amat de conneries, surtout que certain(e)s n'ont pas eu besoin de voir le débat pour critiquer ici !
_________________
http://kitbar-rules.ifrance.com/

Petite précision sur les chiffres lors de la partie sur le nucléaire :
Le 50% de Sarkozy "ne correspond à rien sinon à la part de la consommation d'énergie primaire qui ne dépend pas du pétrole et de gaz"
Le 17% de Royal "constituent la part du nucléaire dans la consommation totale d'énergie qui comprend notamment le gaz et les hydrocarbure". Elle a avoué sur France Inter avoir fait un "lapsus".
Voilà, des citations de la NR d'aujourd'hui
_________________

Mon analyse rapide

J'pense pas que l'on puisse dire "un tel ressort grandi du débat", ou "un tel s'est vôtré ce soir"...

Chaque électeur ayant ses opinions sur l'un et l'autre des deux candidats, les gestes et paroles des deux débatteurs n'auront pas été interprété de la même façon par tout le monde.

Pour ma part, j'ai trouvé la première heure de débat assez intéressente, Mme Royal m'a étonemment surpris par une certaine facilité (du moins, bien moins de difficulté qu'avant) à parler, s'exprimer, sans que ce soit à un rythme de 2 mots par tranche de 30 secondes.
Elle a tenu tête à Sarkozy.
Peu à peu, les choses se sont tendues, les deux camps jouant pas mal d'hypocrisie et de mensonge (ouais difficile de savoir qui disait vrai par moment).
Je dois avouer que quelques vannes ont été assez drôles, d'autres plutôt petites pour un aussi grand débat.
Le débat a, à mon sens, tourné à l'avantage de Sarkozy, lorsque les questions économiques et le domaine de la pretraite ont été abordées.
Les deux candidats se sont en revanche, d'après de nombreux spécialistes, royalement plantés (sans jeu de mot hein...^^) sur les thèmes du nucléaire.

21h45 : LE tournant de cette discution.
Ségolène héroique pour les uns, ridicule pour beaucoup d'autres.
Mais dites-moi dont quel sens a ce soudain énervement ?
La candidate PS hauss le ton (du moins elle essaie), trouvant "scandaleux" des propos de N. Sarkozy.
Et là j'ouvre également ma gueule : sans soutebir Sarkozy (je rappelle que je vote Blanc pour le moment, m'étonnerait que ça change d'ici dimanche), je ne vois pas en quoi les propos du candidat UMP justifiaient une telle réaction, jouée, surjouée même de la part de Mme Royal.
Du théâtre !
Cela se voyait, impossible de la croire lorsqu'elle lâche "je suis très en colère"...Sarkozy en riait gentiment je pense...

Le PS salue ces paroles (à mon sens inutiles), la Droite les trouvent ridicules.

Ce soit-disant énervement de Mme Royal n'avait pas lieu d'être.

Finalement, que retirer de ce débat ?

Que le débat Bayrou-Royal ne semble pas avoir été très utile à Mme Royal, ne parlant finalement d'un "clivage entre 2 blocs" qu'à une seule et unique reprise, chose qu'elle n'avait jamais sous-entendu jusqu'à ce deuxième Tour (bref à Gauche comme à Droite on essaie de récupérer des tites voix centristes hein).
J'ai trouvé Mme Royal inutilement offensive (agressive même, parfois même manquant de respect à M. Sarkozy, alors que ce soir-là, le candidat UMP n'a pas eu de paroles déplacées), un Sarkozy calme et bien sur la défensive.
Finalement, Mme Royal aura eu comme principaux arguments (et je la trouve maline cette fois-ci) le Bilan des cinq dernières années de la Droite, et le Bilan personnel de M. Sarkozy. Judicieux.
M. Sarkozy quand à lui aura eu comme principaux arguments, des exemples concrets de fonctionnement dans d'autres voisins européens.
Match nul donc entre les deux candidats d'un point de vue argumentation.

Finalement, l'attitude des deux candidats aura été contraire à ce que l'on attendait. C'est finalement Mme Royal qui aura été offensive, et M. Sarkozy plus calme et posé, sur la défensive.
Je ne pense pas que cela entre en compte dans le choix des électeurs encore indécis.

Une fin de débat assez nulle. Un Sarkozy qui fait de la lèche à son adversaire ("j'admire Mme Royal pour son travail, son talent...bla bla bla" scratch

), et un joli poème magnifiquement récité par la candidate socialiste.

On aurait pas pu faire plus naturel mes deux tourtereaux ?

P.S. : Royal dit "vous n'êtes pas crédible M. Sarkozy"... Shocked

, j'ai quand même trouvé ça très gros et osé de la part de celle qui justement, par son pacte et ses diverses paroles, laisse à désirer...
_________________

Spé6man, 21 ans, 1.89m, 90 kg, vogue et divague entre Bourges et Versailles, Tours et Paris...

membre Age : 20 Inscrit le : 10 Jan 2007 Messages : 208

J'ai pas trouvé quelle donnait des leçons Spéciman mais qu'elle motrait plutot une autre facette du gouvernement dont a fait parti Sarkozy et montré qu'il veut aparaitre comme l'homme de la situation, sauf que ses paroles et ses actes ne sont pas en accord. Hic non ?
_________________
http://www.ovni602.skyblog.com

http://www.babies-power.skyblog.com

membre Age : 20 Inscrit le : 10 Jan 2007 Messages : 208

sauf qu'on a fait appel à lui pour la crise en 2003 par exemple sur les retraites, les intermittents et la décentralisation dans l'EN... sauf qu'il s'est mis bien en scène pour se mettre bien en avant, et que le ministère de l'intérieur n'est pas matignon, certes, mais ce n'est pas le ministère de la pêche non plus !

Et il est responsable de l'UMP, majorité présidentielles, qui plus est majoritaire à l'assemblée nationale (et ce ne sont pas eux qui font les lois peut-être ?)
_________________
_Lolo

une segolene royale qui malgres ce qu'on aurait pu dire est une personne avec un assez fort caractere... neanmoins son discours sonne faux a mes oreilles... manque de charisme surtout.souvent trop dans le flou,comme sarkosy parfois! mais en plus souvent...
autre truc etonnant: pour un eventuel futur president,trop de reponses genre" je consulterais", je demanderais, nous ferons etc etc,a croire que mme royal ne sera pas faire grand chose d'elle meme sans demander un accord a 36000 personnes !
mme royal je pense meme que c'est tout le parti socialiste qui lui dis ce qu'elle dois faire et devra dire,son coup de colere sois disant ligitime! tu parles!sarkozy lui a gentillement fais comprendre qu'elle etait seule a s'agasser!pour une femme qui veus etre presidente!beau manque de sang froid etc!
je vais voter sarko c'est net... et je pense qu'en france une grosse majorité fera de meme! reponse demain 20h! mais aucun doute que ce sera un "homme" a l'elysée...
http://www.lemonde.fr/web/vi/0,47-0@2-823448,54-848463,0.html
petit site montrant les intentions de vote au 2nd tour... verdict sans appel!
_________________
"j'ais vu des pays ou des momes de 15 ans faisaient respecter la loi avec des armes a feu... les pays du tiers monde,surtout n'ayant pas d'argent,la violence prends le dessus sur tout"

si elle consulte ce n'est pas uniquement qu'elle ne sait pas, mais aussi c'est faire de la politique autrement. Un minimum de redistribution des pouvoirs. C'est tout à son honneur, c'est sûr que ce n'est pas à Sarko que lui viendrait ce genre d'idées !
_________________
_Lolo

Invité