[Opinion] les syndicats, representatif?

SVP, si on pouvait exclure tout message de flood de cette section ca serait vraimment super pour la bonne lecture des sujets.

Sur ceux bonne continuation dans le sujet qui je le rappelle est

=> les syndicats sont ils representatif?!?

gourou

avec mes salutations distingués, apres ce message on ne flood plus donc...
_________________
living in house music....
love sensation!! sweet sensation !!!

pour ranimer un peu la flamme du topic ! sans haine aucune ni anti-syndicalisme, juste la constatation qu’il y a 2 blocs aujourd’hui :
1- ceux qui croient en l’économie de marché libérale +ou- encadrée selon la couleur politique (du PS à la droite)

2- et ceux qui luttent contre, les anticapitalistes, trotskistes et autres révolutionnaires (14% au total, en hausse).

Or tout le monde sait qu’historiquement la gauche a puisé ces racines dans ces luttes syndicales (necessaires cf 1936, 1968), sauf qu’aujourd’hui il n’y a plus que l’extrême gauche et les syndicats pour croire qu’il faille encore lutter de manière frontale contre le libéralisme social au lieu de le travailler au corps petit à petit. C’est pourquoi je vois comme un ensemble homogène l’extrême gauche et les syndicats où elle est surreprésentée (le "camp de la lutte"…) bien qu’ils soient en réalité très divisés.

De ce point de vue que je partage puisque c'est le mien, je trouve tragique, intrigant et comique à la fois que l’on entende pas plus que ça les syndicats ni la gauche anticapitaliste vociférer contre le hold up de Sarkozy sur France Télévisions. Et comme j’essaye de comprendre pourquoi, pour moi il est aisé de voir qu’en ce moment on a d’autres chats à fouetter du coté de Besancenot et consort, sinon les 1ers artisans de la lutte en France se seraient déjà positionnés de manière aussi vigoureuse qu'à l'accoutumée !

ps : trop divisés les syndicats à mon avis, et pas assez la culture du compromis (ce serait bien à l'allemande...) quand à leur représentativité, quand on fait un panel de la couleur politique des adhérents, on constate un déséquilibre très sensible en faveur de l’extrême gauche...
_________________
gardez la pêche, perdez pas l'noyau

Tu ne donnes aucune source. C'est M. Fenwick sorti d'on ne sait où qui va expliquer au monde entier comment tourne la planète !!! Lol ! Redescends sur Terre Bonhomme, tu t'envoles !!!

Le sujet ici est la représentativité syndicale. L'extrême gauche politique n'a rien à y foutre, tu mélanges tout camarade !
_________________
_Lolo

je ne donne aucune source puisque ce n'est que mon humble avis.
*

moi aussi je peux affirmer n'importe quoi.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Charte_d'Amiens
_________________
_Lolo

oui ... et le soleil est bleu, la mer est jaune et je suis la réincarnation du pape puisque je vous le dis.
Bon maintenant faudrait peut être étayer un peu, il y a des choses à dire, nous sommes plutôt d'accord Fenwick, mais toi qui te réclames de la retenue, de la grande démocratie (ceux qui pensent bien, sans extrême), ta haine de l'extrême gauche te fera basculer dans le monde obscur de la force, méfie toi ! Ta position est finalement assez extrême !

Si t'as quelques références, je veux bien discuter, mais pour l'instant, c'est un peu court, jeune homme ! .... à part brasser du vent.
_________________
_Lolo

bon fenwick, je vais te faire un bref rappel historique :

- le 1er syndicats crée au début du 20eme siecle c'est la cgt qui regroupe alors toute les tendance : syndicaliste réformiste, syndicalisme révolutionnaire, la charte d'amien en fait la synthese en 1905, puis apres la révo russe, la cgt suis effectivement la ligne bolchévique, puis est lié au pcf, les anarcho syndicaliste s'en détachent en créant la cgt-sr (sr comme syndicalisme revolutionnaire), cependant certain restent dans la cgt

- apres la 2eme guerre mondiale (en 47), FO est crée en réponse à la cgt, pour ne pas suivre la celle ci, courrois de transmission effectivement du pcf, il y a toujours dans les deux confédé, des libertaires, des troskystes, on est alors en pleine guerre froide et on soupsonne alors que FO est plus ou moins crée par des fonds américain (légende ou pas j'en sais rien).

- en 1950 : la cnt, anarcho syndicaliste est crée

- au début des année 60, la cfdt se crée, avec au départ, une réelle volonté d'autonomie par rapport au pcf, plein de militant d'eg la rejoignent, puisqu'a l'époque c'est vraiment un syndicats tres engagé : autonomie ouvriere, autogestion etc

maintenant tu peux voir que la cfdt est devenue tres réformiste, la preuve SUD se crée en 1995 par des membres de la cfdt dégouté par l'attitude de celle ci, les intermittents remercient encore la cfdt pour son accord avec le medef, les prof aussi en 2003 (loi fillon)

donc non et encore non les syndicats ne sont pas lié à l'eg, si pour toi le pc c'est l'extreme gauche evidemment, je comprend ta position

les syndicats les plus virulents restent donc : SUD et la CNT, la cgt c'est plus compliqué, les unions locales sont souvent plus marqué a gauche que thibault, la cgt est en voie de "cfdtisation" au grand dame de ses adhérents

je te rappele simplement que le syndicalsieme s'est crée pour faire face aux attaque incessante du capital face au monde ouvrier, si tu relie la charte d'amien, c'est sur que la cgt c'est des révolutionnaires !!

voila, je laisse Ahah, corrigé certains trucs, cependant pour moi le syndicalisme c'est avant tout une force d'opposition, pas de compromis. normal je suis un vilain rouge !

je ne suis plus trop chaud pour chercher à la place des autres. Ce sont des grands, ils se disent en plus différents des vieux cons comme nous, qu'ils me démontrent qu'ils ont compris ce qui se passe, non par raccourcis mais par des références, que l'on puisse discuter. Si c'est pour raconter n'importe quoi, les j'ai entendu dire, on dit que, mais tout le monde sait bien que .... sans fondements, quelques idées populistes, très tendance actuellement, la passé c'est de la merde, la société s'est construite hier, ne regardez pas dans le rétroviseur c'est tout nul, et je vous niquerai demain ça me fait plaisir mais vu que vous ne connaissez pas l'Histoire vous ne vous en rendrez même pas compte !

Laisse les chercher un peu tomtom, ça ne leur fait pas de mal, s'ils veulent discuter après il n'y a pas de problèmes (même pour dire du mal de ces salauds de gauchistes dont leurs parents ont dû faire parti il y a quelques années mais qu'ils ne savent même plus pourquoi !)

Et vive la jeunesse !
_________________
_Lolo

lol ahah si tu craques un peu c'est que tu dois être à court d'arguments car tu sais que ce que je dis est vérifiable d'un clic (en plus je suis loin d'être haineux amour

)
merci à toi Tomaclash pour cet historique sur lequel je vais m'appuyer pour répondre :

sauf que tu ne donnes aucune référence. Je répète, le ciel est rouge, les chiens sont bleus .... puisque je vous le dis.
Tu assènes des vérités (entendues, lues ?) sans aucune source. Je veux bien discuter, tu peux affirmer le contraire, simplement si c'est pour dire n'importe quoi ça ne m'intéresse pas. Ce n'est quand même pas toi qui va imposer l'Histoire. Donnes tes sources qui te permettent d'affirmer qu'il y a ceux qui ne comprennent rien et qui pensent qu'il faut lutter (qui sont tout nuls et que tu n'aimes pas) ; et ceux qui ont tout compris et qui pensent qu'il faut accompagner les réformes. Avant de dire que la politique de l'Etat français frise la xénophobie par exemple, je donne des références, des faits indiscutables. Hier la journaliste demande combien de personnes contrôlées en tout pour obtenir 28 000 expulsions, Sarko refuse de répondre à la question en racontant n'importe quoi et c'est sa réponse et on ne discute pas. Sauf que pour avoir un avis et une discussion il faut bien savoir de quoi on parle en donnant des faits, des références qui permettent de se faire un avis sur la question. Tu auras beau dire les syndicats ceci, les syndicat cela, même si tu as raison, si tu refuses d'argumenter avec des faits, des références indiscutables, ton raisonnement aussi bon soit-il ne représente rien. Alors vas-y fais toi plaisir, annonces-nous ces fumeux faits/références/sources te permettant d'affirmer tes dire. Après on pourra discuter.
Merci.

Parce que par exemple, tu confonds libertaires, trotskistes, communistes, anarcho-syndicalistes, extrême gauche .... un joyeux bordel qui pour toi veut dire la même chose, mais qui dans les faits, dans l'Histoire n'ont rien à voir (ils sont même au cours du 20ème siècle à différents moments les pires ennemis (pendant la guerre d'espagne, les anarchistes se foutent sur la gueule avec les communistes, en france en mai 68 on ne peut pas dire que trotskistes et la CGT marchaient main dans la main .... !!!!), venir aujourd'hui dire c'est du pareil au même est une méconnaissance totale de l'Histoire des luttes de nos pays).

Sans rancunes aucunes !
_________________
_Lolo

quelle démagogie ! quelle capacité à tourner en dérision les propos qui ne vont pas dans ton sens !!! mes références sont l’historique de tomtom… oups =)

ahah si ton sport favori consiste à partir en HS pour t’échapper d’une discussion, ce n’est pas à ton honneur (je ne vois pas ou tu veux en venir avec ton ex. sur sarko dans ce sujet – je dis ça même si j’ai hurlé de rage hier en entendant la réponse du président qui a changé de sujet un peu « à la ahah »)

Effectivement si tu pars des origines du syndicalisme et que tu cite des syndicats comme Sud et la CNT c'est lié au courant de pensé de l'extreme gauche, la dessus on est d'accord, mais la les principaux syndicats cgt, cfdt ne sont plus lié idéologiquement à l'eg, qu'il y ait des militants d'eg à l'intérieur oui (quoiqu'a la cfdt je pense plus trop), c'est aussi que notre role de militant d'eg c'est de pesé dans ces syndicats pour influencer leur idée, c'est le rapport de force, la lutte des classe en pratique.
Mais en aucun cas, la cgt, Fo, cfdt ne prends ces ordres chez LO, la Ligue...

quand au PC, le considérer comme à l'eg, je pense qu'on peut partir sur un long débat, la dégénérécence du pc, son suivisme par rapport au ps, une direction déboussolée, des militants aussi mais combatif, mais on va pas épiloguer la dessus.