La réforme du budget de la défense

ah bien, quelque chose de plus concret que je peut comprendre.

Aprés je reste méfiant vis à vis du "on va ramener la paix dans les pays", ça peut être vrai mais quand on voit les USA... c'est souvent difficile d'amener la paix malgré la volonté des pays concernés.
_________________

pour ma part je pense que l'armée se doit, comme le dit eluus, d'être dissuasive, l'armée francaise, là ou elle est franchement laide, c'est qu'on a casi pas de soldats, pas d'avion alors qu'on produit l'un des meilleurs du monde, et pas de véhicules alors que pareil on produit les meilleurs, mais à coté de ça on a du super matos ultra sophistiqué, tellement cher qu'on en a deux exemplaires ( j'extrapole bien sur).

Donc deja la dessus la politique de l'armée pourrait etre revu.

Ensuite sur le coté politique étrangère francaise je suis pour les interventions dans le cadre stricte du maintien de la paix et de l'humanitaire genre kosovo ou afghanistan où sauver ce pays est quand même très important, autant au niveau du pavot que du terrorisme.
Je suis contre les interventions de sarkozy conduite dans le cadre de sa politique de raprochement ricain,je veux pas faire ma langue de péripatéticienne mais vous croyez pas qu'on serait moin menacé si le nain léchait pas le cul de bush depuis deux ans ?
On est une des seule puissance mondiale à ne pas etre allé en irak et une des seules non touchées, espagne ? boom, angleterre ? boom, usa on en parle pas. Certes on a déjoué des attentats mais les autres aussi, le truc c'est qu'on est pas dans 24H là, si al quaida met la pression à fond ils arriveront à faire sauter leurs merdes dans le métro parisien,même si c'est vrai que les services francais sont parmis les meilleurs du monde.

Après pour les portes avions, je suis pas un "warrior" mais il est vrai que c'est l'outil essentiel de toute puissance mondiale qui désire intervenir dans le cadre de sa politique, hors on en un seul et il marche qu'à moitié, donc bon...

Et puis pour parler globalement la politique sarkozy est une abération, il devrait comprendre qu'il ne va pas relever un pays de la crise en baissant les Finances publiques et en nous faisant regresser de 20 ans, on remonte un pays en relevant son économie et sa productivité.

Bref...on peut dire qu'une chose...put.ain 4 ans...
_________________
Topic Up and Down, what else ?

I love techno, I vote sarko. Non à l'ecstasy, oui à sarkozy !

http://www.myspace.com/jkgbourges
http://www.myspace.com/extralucide_jkg[/b]

Zoen > les USA c'était pour le control du pétrole, combattre le terrorisme était le prétexte initial mais il a vite était démentit quant à ramener la paix c'est bien le dernier de leur soucis...
Les envois militaires de troupes françaises dans des pays du Moyen-Orient, économiquement parlant, on a rien à y gagner pratiquement.

Modérateur Age : 20 Inscrit le : 22 Jan 2006 Messages : 7004

[quote="Zoen"]D'autant plus que les attentats ne viennent pour la plupart pas d'état (ceux qui peuvent vraiment faire la guerre, et où une réelle "force de dissuasion" serait utile)quote]

C'est cela oui. Comme l'a dit MI certains pays ont une montée d'idée terroristes de plus en plus fortes. Indirectement, si l'Etat Français perd sa puissance de contrôle de ces pays, il perd aussi l'avantage de la réplique. Ces groupes étant souvent financés par des Etats... Donc oui, ne pas avoir de moyens de frappes (donc hélico etc.), ça induit des attaques possibles. D'après toi à quoi elle sert l'arme atomique? A faire joli? A être utilisée?
_________________

N'est pas mort ce qui semble à jamais dormir
et en d'étranges éternités la Mort même peut mourir.

[